台州19楼,季琳超:顾颉刚致胡适的一通佚信,平湖天气

admin 3个月前 ( 05-03 01:31 ) 0条评论
摘要: 季琳超:顾颉刚致胡适的一通佚信...

以学术为任务的学者,读万卷书,行万里路,融会贯通,增广见闻,为把自己活成一部“活的书”而时刻预备。为学之道,是将长时期涵养堆集的效果构成一个关闭体系为好?仍是将自己作为某种前语,让会聚此间的问题通过思维辩证之后启宣布别人更多的探究为好?

笔者无学,现把关于顾颉刚作品的文献学方面的几个“得其间”的零散查询作一出现,一方面是发布闻见,一方面也是提出问题,期望国内读者共赏之后能够有以教我。

《古史辨》榜首册自序有一段话:

第二册的稿子约略辑成,也分作三编。……这些文字都是数年来在各种刊物上琐细宣布的,其间待评论批改的当地许多。(第 2页)

查2006年中华书局影印的《古史辨自序》手稿,发现引文中“许多”的“很”字,在手稿中写作“儘”字(图 1)。

(图1)“许多”的“很”字在手稿中写作“儘”字。

这个“儘”字,在手稿下一页也可就近找到一例(图2)。这一处“儘”字,在排印文字里就作“儘”。其实只需看到影印行酒探案手稿第4页“儘”字左面非常清楚的单人旁,就能够知道并不是“很”字。至于该字右边的“盡”形,在手稿第8页也可找到一个参照物(图 3)。

(图2)此页上的“儘”字,在排印文字里就作“儘”。

(图3)“儘”字右边的“盡”形,在此页能够找到一个参照物。

到此为止,咱们能够得出结论:手稿上写的确是“儘”字,排印文字中的“很”是一错字,大约因为“儘”字书写在赤色边线上、写得较小、右旁“盡”的行草体易与“艮”形相混而形成。后世一切的 《古史辨自序》版别,都作“很”。但是,“儘多”与“许多”在语意上简直无所不同(关于“儘”的很多语例,可参《汉语大词典》第1卷第1719—1720页)。所以这个排印的错字,词不害意,顾氏校对时应该不会措意,乃至底子没有发现。

不过,在手稿本与排印文字之间,也有一些文字改变能够确认是顾颉刚有认识修正的效果。例如《自序》谈到1923年宣布《与钱玄同先生论古史书》之后的学术开展,提及在笔记中围绕着若干标题搜集材料,其间一个标题是:

春秋战国时的书本 (作品、典藏、传布、格局等)。(第59页)

而在影印手稿的第218页,并没有括号内的“作品、典藏、传布、格局”等文字,这样的内容,必定是顾颉刚自己加上去的。增加的机遇是交给手稿之后,顾氏拿到排样稿之际又做了一番修正。

以上是在字句层面,举了两个《自序》文字前后改变的比如。笔者还想以一张纸面为单位,立体地透视一下这张纸面上的墨迹:哪部分是先写上去的,哪部分是后写上去的。今以影印本第 571页也即《自序》终究一页为例(图 4)。

(图4)影印本第571页,即《自序》终究一页。

在这一纸面上分分出时刻层次的要害头绪,乃是落款的书写方位必定要与终究一段正文离隔几行。台州19楼,季琳超:顾颉刚致胡适的一通佚信,平湖气候因此,这一面于4月16日开端写完的姿态,应当如(图5)所示(咱们这儿先采纳“抓大放小”的办法,右侧暗影部分的文字暂不考虑在内)。

(图5)应是(图4)于4月16日开端写完的姿态。

在(图5)的根底上,顾氏进行了榜首轮的修正,效果如(图6)所示。

(图6)是在(图5)的根底上进行的榜首轮修正。

两个红框里边的文字增删,是同一轮改动的效果:已然在原先的最卢克普拉尔后一句话后边又添写一段话,那么原先落款的方位必定要移左,所以把原有落款划去,新的落款日期是4月19日。这两处红框的一增一删,能够作为特定一轮修正流程的规范,用来归类其他文字。尔后顾氏再进行一轮修正,把落款改为 4月20日,也是“草毕”的日子(图 7)。

(图7)再进行一轮修正,把落款改为4月20日,也是“草毕”的日子。

相同,紫色方框尽管只在这一页上,但也能够涵括其他页面上的许多修正文字,将其归为同一个时刻层次。以上仅仅单纯依据落款方位与正文末行之间的间隔这一常规,将此一纸平面立体地分为三层。而一旦咱们探寻《顾颉刚日记》关于写作《古史辨自序》进程的记叙,还会发现特其他标志。4月10日,记载 “草自序三千余言(初稿毕)”。在尔后的阶段,4月12到 15日都有“改”或“修正”自序的记载。4月16日的用词是“修正增作自序三千言”。17日是“修正”,18日是“略改”。4月19日又是“修正增作自序廿余页”。4月 20日是“修正增作自序十余页,毕”。

能够看到,顾氏在 16日、19日和20日 (也即影印手稿的三个落款日期)对文稿的处理,在《日记》中都用“修正增作”这样特别字眼来记载;每次“修正增作”的效果,都会相应调整落款。与《日记》相联络,上举关于时刻层次的榜首图(图5)所示,是16日“修正增作”的效果,估量在这次“修正增作”之前,应当有一页的落款日期是 “4月10日”,因为改作而抛弃。第二图(图台州19楼,季琳超:顾颉刚致胡适的一通佚信,平湖气候6)所示的赤色方框,便是19日“修正增作”的标志,简直能够确认右侧赤色方框中的文字便是19日当天加上去的。第三图(图7)所示紫色方框,便是20日“修正增作”的标志。

开端打捞收拾《日记》的“进程记叙”,有几个要害的时刻节点。1月12日开端写初稿,但大约一星期即收束。2月22日星期一(正月初十),“作《古史辨》自序三千余言(第2次稿)”。现在影印出来的手稿,其基底便是所谓“第2次稿”,顾氏后来的写作、修正,都是循此连续与打开。这次从头最初后,作业了约两个星期,顾氏在 3月6日总结此前两度的作业,说:“古史辨自序,一月中起初稿,并集材料,约费一星期。近两星期中作二稿,每星期可得五日,上星期作两万字,本星期作一万字。此为予生平榜首长文。”这次作文,到3月8日又暂告一段落,尔后他骛。3月18日晚,顾氏的美女至交谭慕愚“将所草序文看毕”,第二天顾颉刚又重启了写作作业,这次没有另起一稿。尔后便是写作与修正的交叉进行,大约3月24日曾经是 “作”,从 25日开端“改”,尔后也间有“作”。然后便是上文提到的4月10日的 “草自序三千余言 (初稿毕)”(按这儿的“初稿”其实是“第2次稿”的不同说法),以及后续的修正与“修正增作”。22日“草毕”之后,顾氏还有看排稿与清样的记载,当然对文本又有所修订,尽管表现不在影印稿本上,但能够通过比照出书物与手稿以显其痕迹。

已然一方面有 《顾颉刚日记》中有关《自序》写作的“进程性”记载,另一方面还有影印手稿与终究排印文字这两份“产物性”的文本(手稿上的修正也有“进程性”),那么咱们就有必定的条件,能够为《古史辨自序》中的文字或“文字群”赋予时刻的维度,做出时刻层次的大致剖析。笔者的上述“手稿学”探究,极为开端。要想进一步细化,顾氏《日记》述及写作与修正作业,多有“若干千字”、“若干页”的量化记载,玄笔录前传之怨妖坛或许能够将这些具体的数字联络到手稿上去,测验进行细数与爬梳。

由上一节咱们现已才智到了《顾颉刚日记》纪事之详明有法——手稿上落款的动作,在《日记》中都有特其他用词记载。现在咱们从《日记》上另一则关于书写函件的记载说起。

1935年5月12日,是一个星爱丽丝伊菲迪亚公主期日,顾颉刚进城,有“到书社,写适之先生信”的纪事。找寻《顾颉刚信件集》中顾颉刚致胡给力搜适的信,没有系于这一天的。走运的是,这封信没有佚失,现在正夹在北京大学图书馆胡适藏书的其间一册里。这封信的“集外之信”的性质是笔者发现的。它的日期的考定,是郭永秉教师启示笔者的。现在将它揭露,则是遭到北大图书馆特藏部邹新明教师的授权与允可。下面胪陈原委。

2016年9月,北大建立人文社会科学研讨院。为道贺此事,举办了名为“胡适与北大”的专题展览。笔者观赏时,得见展品中有顾颉刚致胡适的一通两页信件原件。当时查看《顾颉刚信件集》,发现是一封佚信(图 8)。

(图8)2016年9月“胡适与北大”专题展览上展出的顾颉刚致胡适的一通两页信件原件。季琳超摄

笔者再将行书作释文如下:

适之先生:

兹将闻宥先生所作 《字喃》一文奉上,此文,东瀛学报曾介绍过,称为日自己没有研讨过的问题。又其可担任之课,另纸录上,不知道有可备择取者否?

王同春一文,奉上。先生近来发起列传文学,我很想把这人的行事持续搜求,写成一篇比较可读的列传。不知道应怎样写法?乞给我一个辅导。

又浦江清君向绍虞介绍徐声越君,闻此人确甚好,惜因燕京同人与外界太不触摸,故不敢请他方学者,必在从前曾在燕京授课中人挑选,致使未能引荐成功。如先生有意用他,当嘱浦君将徐君作品奉上。

学生顾颉刚上。十二日

这封信的内容,具有应付颜色,目的也非常明确:一是向胡适推台州19楼,季琳超:顾颉刚致胡适的一通佚信,平湖气候荐闻宥,二是递上自己的“王同春一文”讨教,三是代浦江清向胡适引荐徐震堮。

关于这封信,邹新明教师又惠赐两项重要信息。首先是这两页信件夹在胡适藏书的闻宥《论字喃(Chu Nom)之安排及其与汉字之牵涉》抽印本中,抽印本有闻宥题记:“适之先生教正,闻宥上。”现从这封信来看,胡适藏书中的这一抽印本,便是顾氏信中所言“奉上”的“《字喃》一文”,其来历是闻宥为了谋职转托顾颉刚献给胡适的。

邹教师还供给了特藏台州19楼,季琳超:顾颉刚致胡适的一通佚信,平湖气候部关于此封信件的考证:“顾颉刚致胡适。信末仅署‘十二日’。信中所提‘王同春一文’,即《王同春开发河套记姐姐的男朋友》,先后宣布于 1934年底《大公报》的《史地周刊》和1935年的《禹贡》杂志,故此信大致写于1935年前后。”这就触及信件写作时刻的问题,假如测验精准确认写信日期,还应当参阅《顾颉刚日记》。笔者曾持续沿着“王同春一文”的头绪,并引据《禹贡半月刊》上《王同春开发河套记(改稿)》“前记”所述的修正进程,联络《日记》中写作此文的时刻记载,把此信写作时刻定在了1935年1月12日。顾氏随信递上的“王同春一文”,初以为是宣布在《大公报》上的《初稿》;言“乞给我一个辅导”,标明顾氏期望胡适能像后来 《改稿》“前记”中提到的吴文藻、张星烺、赵泉澄等学者协助顾氏充分材料相同予以写作上的帮助(《改稿》于同月27日写成)。尽管当日《日记》没有“致胡适书”这样的记载,本以为这能够说得过去。不过笔者也从信中为闻宥谋事的内容联络到闻氏去向的问题,据查闻氏1935年夏天脱离北平,所以把这封信了解为年头为之求情。

与郭永秉教师沟通之后,他置疑闻氏夏天脱离北平,年头求情或许太早。他提示笔者查看下面几个12日的《日记》。尽管顾氏写完王同春列传《改稿》两天后就回南边,一直到5月 2日才返校。但5月12日的确有“到书社,写适之先生信”的记载。这当然是考定信件时刻的最有力依据。那么,我之前猜想的顾氏为王同春列传《初稿》求助于胡适,也是本无其事了。《日记》显现,5月上中旬,胡顾走动频密,不止顾氏屡次进城访问,胡适也在5月9日、16日、23日三个周四莅临西郊燕京大学演说我国哲学史。5、6月间,顾氏常有为引荐人才这样的业务而写信求助胡适的案例,触及人物除了本信提到的闻宥和徐震堮,还有周一良、杨向奎、高去寻等人。顾氏写完这封5月12日的信件,13日下午“到在宥处”,估量也是议论去留问题。

这封信能够以正确的时刻坐标,问世以飨同好,需求在此敬向郭永秉教师和邹新明教师表明非常的谢意。

此外,笔者还留意到一封未收于《信件集》但先已宣布在其他报章上的顾氏致红学家吴世昌的信(《信件集》本无“致吴世昌”条目)。吴世昌将其节录作为《论曹雪芹佚诗 辟辨“伪”谬论》一文的附录,初度宣布于香港《七十年代》杂志1979年第9期,后收入吴世昌1980年文集《红楼梦探源外编》。先把文字转引如下:

子臧我兄:

四月中奉上一函,即承将杨译著红楼梦一部见赠,又蒙将港印脂砚斋评本石头记及 尊著关于石头记论文(自订本)等书见借,不堪感荷。

我想写的一篇论文,为《因为脂砚斋的封建思维而破坏了曹雪芹的写作技能》,兄以为怎样?写成后领先奉正也。

雪芹题《琵琶行传奇》一概,我以为兄文肯定正确,亦当秉此旨意,写一短篇。到时请赐正!……问候!

顾颉刚 一九七九,七,十八

内里除掉括号里的 “自订本”三个字是吴世昌的注释,以及被省略号省略的内容,剩余的都是顾氏翰墨。顾颉刚同吴世昌,1930年代就在燕京大学以师生之谊熟识,1962年吴世昌辞去牛津教席回国入职文学所,与顾氏同属科学院,“文革”之后的死里逃生,两人交游也愈见亲近。别的,信中提到的“港印脂砚斋评本石头记”,即1961年影印的胡适保藏的石头记甲戌本。

吴世昌目的引证这封顾氏信件的最要害内容,即“雪芹题《琵琶行传奇》一概,我以为兄文肯定正确”,同一出1970年代末演出的被称为 “红学界水门事件”的学术闹剧相牵扯。沈治钧先生《红楼七宗案》之《关于“曹雪芹佚诗”案》有极为完全的查询研讨。其案情概略是,众所周知曹雪芹诗作遗文只要“白傅诗灵应喜甚,定苑子艺微博教蛮素鬼局面”一联,本是曹雪芹观脚本《琵琶行传奇》后题咏的律诗中为其老友敦诚所记录下的两句。所谓“雪芹题《琵琶行传奇》一概”,是周汝昌1970年代初自己试补六句凑成的全诗。但周汝昌已有企图蒙混为真的不净存心,逐渐传给各方学者以打听风声,差一点宣布在 《文物》1973年第 2期的《〈红楼梦〉及曹雪芹有关文物叙录一束》中。吴世昌早从吴恩裕处知道此诗,又在审稿时留意及之,信以为真,以为囤积居奇,且因素日与周汝昌有隙,看不惯他所了解的周汝昌 “藏匿材料”的行径,所以1974年与上海徐恭时先生联名为文疏证此诗,进行“仔细”作业。自1977年开端,有正式出书的文章指出这诗前六句不是雪芹手笔,并且“辨伪”声浪越来越大。吴世昌置疑这是周汝昌仇恨自己抢先宣布而在背面制作谣言、推进编造文章以强把“真”的说成“假”的,所以只好披挂上阵破釜沉舟,再三坚持说是“真”的,将齐晓赫连擎周汝昌的军,向现实上“造假”之人求“实证”。“假作真时真亦假”,这便是“红学界”形似“疑案”的一出模糊“骗案”。

顾颉刚的信件便是在这个当口被吴世昌拉来助阵的,当时吴世昌正在与香港的梅节打笔仗。顾颉刚是以“辨伪”负盛名的大宗师,在新我国建立后逐渐培养了对“文物”作业特其他信赖之情。

顾氏素日的记事习气既如此必定翔实,咱们看台湾及大陆出书的《日记》已觉是“王希克无尽藏”一般。其实在已出书的《日记》之外,还有两条未见出书的日记内容,载于顾颉刚《蔡元培先生与五四运动》一文。兹引如下:

蔡孑民先生来长吾校,锐目的新,将以农、工、商三科与原有的专科校园兼并,大学本干,独留文、理、法徐大宝三科,文科在沙滩,理科在景山东街,法科在北河沿,关于哲学门尤为重视。文科学长自夏仲彝去,改聘《新青年》杂志主编陈独秀。(二月)

先生之为人,诚笃恳挚,无一点点虚伪。……其言讷讷也,如不能出诸口;然至评论学理之时,则又喋喋不休。(八月)

文章称这两条记叙出于“一九一七年的日记”。但是,台湾版《日记》与大陆全集版《日记》,都没有1917年的日记。顾潮女士的收拾前语(两版皆同),提到顾氏日记的留存状况及本来书册方式。顾氏终身所遗日记,始于就读北大预科的1913年。甫至古都沉浸戏曲,纪事以看戏心得为主要内容,所以落款《檀痕日载》(时刻上“未及三月而止”),原有三册,第二册石沉大海。“随之是《民国八年一月日记》上、下二册及 《民国八年六月日记》一册(仅数日而止,前附上月日记一页)”,据顾女士的说法,1913年的日记“随之”便是1919年的日记,中心没有过渡。

工作还有更且试全国广播剧古怪者。顾颉刚《蔡元培先生与五四运动》一文宣布于1979年政协北京市委主办的《文史材料选编》第3辑(第46—53页),却没有收入《全集》中旨在搜集此类性质文章及散文杂文的 《宝树园文存》6卷之中。《文存》中与留念蔡元培有关的文章有三篇,皆在第 3卷“教育编”。其一为《悼蔡元培先生》,作于蔡先生刚刚去世的1940年(此篇之后还收有1940年为陈钟凡代作的 《孑民中学募捐启》)。其二为《我所知道的蔡元培先生》,作于1962年,宣布于1980年顾氏生台州19楼,季琳超:顾颉刚致胡适的一通佚信,平湖气候前。其三为《我关于五四运动的回想》,系1979年5月4日几位老同志举办“五四座谈会”的发言稿,宗旨紧扣五四运动的发作与蔡元培先生的联系。三篇文章,多有互文重复之处,特别是蔡元培出长北大前后的比照、蔡先生为校园带来革新的种种行动以及蔡先生具有人格魅力的言行。在这一点上,不收 《蔡元培先生与五四运动》如同无碍于咱们了解蔡先生,何况顾氏当年很早写出的有关“北大”、“蔡元培”、“民国”的回想片段,与其别人的回想文字一起交错——蔡先生的业绩现在早已成了传奇。不过《蔡元培先生与五四运动》的共同价值之一,或是提示咱们人间有1917年顾颉刚日记的存在。

已出书的《日记》通知咱们《蔡元培先生与五四运动》是怎样写成的。今按台湾版《日记》第11卷,将有关材料摘抄如下:

1979年3月9日星期五上午,“北京市政协孔昭恺、毛智汉来,查询五四运动及北大旧事”。(第 630页)

3月17日星期六上午,“孔昭恺、毛智汉来,续谈五四运动与蔡元培之联系,书一纸与之”。(第 632页)

3月23日星期五上午,“毛智汉来MIDe295,修正其所作《五四运动与蔡元培先生》讫”。(第634页)

能够看到,这篇文章写成的程序是:顾氏说话,政协人员笔录并作成初稿,终究送给顾丹雪尼化妆品氏修正审正。那么,此文的叙说文字,在顾氏口述得不非常书面化的当地,大约便是由孔、毛二人连缀修饰起来的,然后顾氏做了必定的修正。但是文章中还有三处不是“回想叙事”的文字,而是引录前史超级特种兵萧扬材料。其一是上引两段顾氏日记 (见文章第48页)。其二是摘抄蔡元培辩论林琴南质疑的闻名揭露信(第49页)。其三是对蔡元培宣布在《新潮》杂志(顾氏曾预其编务)上《劳工神圣》一文的摘抄(第 52页)。我猜想,这三份材料,很可能通过《日记》中显现的“书一纸与之”的进程,由顾氏书面供给,而非口头议论。《答林琴南》和《劳工神圣》当然能够从别处查到,但至少顾氏1917年的日记必定是 “书”在那“一纸”之上的。如同舞犀还能够以为,1917年的日记如同并不零散,状况好像是顾氏从2月和8月的记载中拣选出来了两条,当年不该只要这两条。那么,1979年尚可查到的1917年日记,在往后阅历了什么事端因此没能出书问世?

这是向博雅读者们提出的问题。

别的,《蔡元培先生与五四运动》尽管没有收入《宝树园文存》,但在网络上很简单查找到;而收入《文存》的三篇留念蔡元培之作,却不简单在网上搜到。

提到网络资源,网上还撒播“先秦史研讨参阅书目”、“最体系的先秦史研讨具体书目引荐”,网页注明原件由社科院的马怡先生供给,2005年由孟彦弘先生录成电子文档上传到前史所网站上,现在源网址如同找不到了。这份材料谁何所作,孟先生猜了一大圈。其实它便是顾颉刚1961年亲身拟定的《前史研讨所榜首组 (商古间圆儿周史组)培干学程表》,收入《宝树园文存》第 2卷第 435—43台州19楼,季琳超:顾颉刚致胡适的一通佚信,平湖气候6页;孟先生从马先生那里拿到的文档,称为《拟前史研讨所榜首组培干学程表》。两者有繁简之分,《文存》录入的是简表,书目内容现已大大改动与简化,全体上也少了“一学年”。《文存》编者注记又说,“一起并作 《说明书》,佚”。其实未佚,《说明书》在网络上可见,总共十点。

这儿谨抄写特别能表现顾氏从事古史古籍研讨之 “问题认识”的三点,期望引起读者爱好,能由此去一窥全豹:

二、先秦史的材料非常琐细,问题又非常复杂,每研讨一个问题时有必要把握这问题的悉数材料,加以贯穿,再作真伪和对错的考辨,别离当时代性和当地性,王立群读史记全集目录然后能够确认某些现实,故有必要承继宋、清两代的考据学而再罗致马克思主义的研讨办法加以开展。

三、先秦史料距今已二三千年,言语和文字都有严重的改变,如不把握改变的规则,既易作出断章取义的误解,又加上二三千年来的传写,或同音假借,或字形讹变,或脱简脱字,或错简增字,成为许多不易解说的纠结。清代学者从音韵、文字、训诂、文法、校勘诸方面打好研讨古籍的根底,这个办法是正确的,咱们应当承受他们的效果,所以本表就照着这个次第而摆放,期望后学们逐渐获得这些必要的东西,益加精进,康复古史和古书的真面目。

四、研讨先秦史固应取材于先秦时代传下来的材料,但先秦史事缺佚过多,且今存先秦书本没有不通过汉代人的编订,其间杂有很多的汉人翰墨和思维,故必应与秦、汉史作并合的研讨,然后能够作出恰当的剖析,以秦、汉的还之秦、汉,先秦的还之先秦。

顾氏第四条所言,先兼并后剖析,最可留意。以及,顾氏的学术底台州19楼,季琳超:顾颉刚致胡适的一通佚信,平湖气候色,其实是古典式(特别宋代至清代)古典学研讨胡彦斌怒怼狗仔的“集大成者”及其现代转化者。这是在 “出土文献与古典学重建”的新时代布景下,需求后学们尽心体会的一份瑾瑜一般的巨大遗产。

附记:虹桥书吧笔者得以写成此篇,有必要感谢郭永秉教师、邹新明教师、张可意同学、张菁洲同学。

来历:文汇学人

声明:该文观念仅代表作者自己,搜狐号系信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间服务。
文章版权及转载声明:

作者:admin本文地址:http://www.bln6.cn/articles/1013.html发布于 3个月前 ( 05-03 01:31 )
文章转载或复制请以超链接形式并注明出处竞技宝官网_竞技宝官方_竞技宝官方网站